Ricardo Paredes Vassallo: “FILOSOFÍA DE LA DESTRUCCIÓN HUMANA DE LA TIERRA”

RESEÑA:

Ricardo Paredes Vassallo: “FILOSOFÍA DE LA DESTRUCCIÓN HUMANA DE LA TIERRA”LIMA: EDITORIAL PIES DE PLOMO, 2009
JOSÉ CHOCCE



Otra vez Ricardo Paredes Vassallo nos sorprende con un texto polémico. Para comenzar la reseña, resumiremos la obra y la dividiremos de la siguiente manera: Primero, los límites; segundo, los alcances y tercero, la síntesis.

Para nosotros la obra de Vassallo se basa en los siguientes puntos:

-Los mitos que tiene el hombre actual, tales como: ser moral, trascendencia, felicidad, democracia, amor, bienestar, etc; proviene del hombre educado “ser humano”, un ser artificial, postizo.


-El hombre educado ha construido una sociedad impositiva y cruel llamada Civilización.

-La civilización humana ha jerarquizado la vida de la gente mediante el Poder.

- El Poder es la causa y consecuencia de la civilización, es la imposición de la voluntad humana sobre el mundo (Destrucción de la naturaleza).

- La racional y lógica destrucción del mundo se desarrolla por el parásito racional, el hombre depredador y que convierte al hombre en plaga humana.

- El Parásito racional es un hombre ególatra, “el alter-ego” ideal y extremo del animal hombre y desarrolla su “racionalidad depredadora” gracias a la política (estrategia de beneficiarnos en la acción de relación con los otros).

- La racionalidad depredadora ha creado un excesivo bagaje de conocimientos superfluos e inútiles. Un ejemplo de ello es –según Vassallo- la metafísica; y que tiene como consecuencia, la destrucción de la tierra, ya que, lo único que le queda al hombre es deshacer su sociedad o perecer (Se que hay otros temas que dejo de lado, pero hasta aquí es suficiente).

Los límites, hay cierto descuido en las citas bibliográficas. Algunos errores lingüísticos Cierta ambigüedad en los conceptos utilizados. El libro está dividido en tres partes: Primera parte, Fundamentos Mitológicos de la Civilización Humana, cabe mencionar que esta parte es copia de la primera parte de su anterior texto “La Plaga Humana” (2008), aquí nos explica que en la sociedad actual, el hombre al llevar una existencia artificial segrega mitos en torno a su devenir e implanta su imposición en el mundo, la llamada supremacía humana, mitos tales como un ser moral, su trascendencia, felicidad, democracia, el amor, el bienestar, el progreso, la libertad, etc. Me parece interesante cómo aborda estos temas pero el trato por cada tema aún es parco y simple. Me justifico, sólo con el mito de la Democracia, no cita ni siquiera la bibliografía filosófica básica, el problema de la Democracia en Platón y Aristóteles, en los filósofos de la Ilustración como Rousseau y otros, tampoco a Kant, Stuart Mill, Marx, etc; y sobre todo el problema de la Democracia en la actualidad “el sistema democrático liberal”.

En la Segunda parte llamada Civilización y Destrucción, nos describe los pilares de la Sociedad Humana. Primero teoriza sobre la existencia humana, el Ideal económico, el Poder Humano y se pregunta si es necesaria o superflua la riqueza y su relación con el conocimiento, la religión y el poder, etc. Sólo me limitaré en analizar “Del Poder Humano” comienza afirmando que la problemática del poder nunca antes fue analizada de manera filosófica sino sólo política. Esto es un craso error. Otra vez no podemos desconocer los trabajos en torno al poder de Federico Nietzsche, Michel Foucault, Emmanuel Levinas. No podemos dejar de mencionar que Vassallo ha variado el concepto de poder, ha pasado por un proceso de pensamiento, en esta etapa al cual llamó etapa madura (Y que hablaré mas adelante), el poder tiene otro significado, y es que segrega en el individuo en sociedad una fuerza colectiva para destruir necesariamente la tierra. Es así como Vassallo entiende el poder, nosotros podemos reconocer aquí cierto aire “fatalista” hacia la humanidad, y la argumentación es aún insuficiente, porque no explica como toda comunidad humana al desarrollarse, es decir, al segregar poder destruirá el medio ambiente. Sabemos que él afirma en el texto que la civilización y su concepto de ser humano “Humanidad” – y que lo opone al concepto de Hombre- proviene de Grecia (Toma a Aristóteles de manera indirecta y sólo se cita una vez), pero no explica el proceso de cómo este concepto se transforma en creencia y es el norte y guía de la civilización. Creo que esta parte debió ser ampliada más.

También hay una pésima cita en la Pág. 52, cita 51, donde se lee: “K. Marx, “La Pobreza de la Filosofía” (Crítica a Adam Smith), la corrección es que “La Miseria de la Filosofía” es una crítica a Joseph Proudhon.

En la Tercera Parte: El Hombre Depredador (Plaga Humana) , aquí nos habla del hombre tal cual es “Un Parásito Racional” que al ser moldeado por la instrucción, al convertirse en político, manipulador, se transforma en un agente destructor y que se separa de su esencia, según Vassallo: “El Hombre es un ser de la Naturaleza”. Sólo voy a referirme a dos capítulos, primero, en “Conocimiento y Poder” donde se refiere que el hombre al buscar el bienestar superfluo se convirtió en un agente destructor, por lo tanto, obtuvo y tiene excesivo conocimiento, y es así que afirma:

“Kant utilizaba a la filosofía de un modo muy orgánico y sistemático. Partía de A y llegaba hasta la Z. Su pensamiento era progresivo y demostrativo con esta virtud (compulsiva), construyó sistemas muy ricos y complejos de pensamiento, pero que no eran útiles a nadie. Por dos razones: la primera, el pensamiento en la cabeza de los hombres carece de esa sistematicidad y rigurosidad inflexible que Kant proponía. La segunda, los sistemas de pensamiento fracasan en la sociedad porque los hombres son desordenados y reacios…he aquí que las doctrinas religiosas florezcan;… he aquí, contradictoriamente, que el sistema Kantiano de ética, o ese absolutista de Hegel, no sirvan para nada… (Pag 158)”. Es interesante conocer su opinión sobre la filosofía y su relación con lo que el llama exceso de conocimiento; pero si sólo afirmamos y no sustentamos lo dicho, caemos en opiniones subjetivas y prejuiciosas. Podemos decir tajantemente que no tiene validez, aquí otra vez repite ese error, su excesiva confianza en sus afirmaciones.

En el siguiente capitulo “Del Excesivo de Conocimientos” me llama la atención la somera critica a Heidegger en torno al Ser; ya que todos conocemos que Heidegger habla sobre el Ser y la relación con el Ente que se pregunta por el Ser “El Ser ahí” y este ente en relación con el mundo “Ser en el Mundo”.Aquí Vassallo podría haber sacado provecho para sus argumentaciones y no sólo simplemente afirmar que por exceso de conocimiento se ha llegado a tales reflexiones. Tampoco explica como Vassallo se subordina a la teoría subjetiva de la Entropía en torno al conocimiento, y que pone y toma de ejemplo. Ahora quisiera señalar que el conocimiento humano al ser un producto social, se desarrolla por ciertos intereses y, por lo tanto, la tecnología tiene un sentido delimitado. En otras palabras, si la civilización humana está destruyendo la naturaleza se debe al horizonte de su civilización, a los grupos de poder que rigen y ejercen control de la misma, -Vassallo- sólo se refiere a ellos como a los más eficaces destructores de la naturaleza, y que todos absolutamente todos somos culpables de este desastre, sean ricos y pobres. En filosofía hay cierta bibliografía obligatoria para el tema, pasando por Marx, la Escuela de Frankfurt, Habermas, Lyotard, Heidegger, Gadamer, Vattimo, etc, pero que olímpicamente se ignora. Para terminar con esta parte la filosofía es un conocimiento terriblemente problemático, y sostenido por un rigor metodológico y organizado de manera sistemática. Todo filósofo debe pasar por esta crítica. Esta crítica tiene como única finalidad el saber orientar y elaborar nuestras ideas. Vassallo no es explicito en muchas partes de su investigación.

Los alcances, al igual que hay que reconocer límites en la investigación de Vassallo, no podemos dejar de mencionar los logros del trabajo. Son los siguientes:

-Es uno de los pocos filósofos que desarrolla un pensamiento original, por lo tanto, hace filosofía, otra pregunta es -como dice el maestro sanmarquino David Sobrevilla- , si es lograda o fallida.

- Es uno de los iniciadores de las investigaciones filosóficas en la Villarreal (La carrera de Filosofía comienza en 1999).

-Es un cultivador de la filosofía en el Perú y en Latinoamérica porque aborda la temática filosófica como problema social en el Perú y que es parte del mundo, -así como lo fue ese otro maestro sanmarquino Juan Abugattas Abugattas-

En esta obra en particular “Filosofía de la Destrucción Humana de la Tierra” nos permite conocer la tercera etapa intelectual de Vassallo. En su primera etapa, sus obras estaban orientadas al desencanto del hombre por su existencia decadente y fútil, etc (Véase “Aforismos II” y “Argumentos”); en su segunda etapa giraban en torno a los problemas sociales en el Perú, y que desembocará en su planteamiento político y el desarrollo de su filosofía del Poder (Véase “Los Cholos y el Poder”, “Génesis del Poder y del Estado en el Perú”, “Ética y Poder” , “¿Qué Poder, Cuál Nación?” , “De la Esclavitud Mental”, “Un Nuevo Poder para America Latina” , “De la Necesidad de un Estado y Nación de los Cholos” , y “Perú: Guía de Moral y Poder”. Hay también una etapa de transición entre estas fases y producto de ello es “ Ética y Lógica del Pensamiento, Pródromos de Filosofía Práctica”, es así como se inicia su tercera etapa, “etapa madura” su preocupación es ahora el hombre en el mundo, y el sentido de su civilización (Véase “La Plaga Humana” y esta obra), donde me sorprende que ese nihilismo infantil y literario de sus primeras producciones, va abriendo camino para el posterior desarrollo de una crítica social y que culmina por una opción política y la elaboración de una “metafísica sobre el Poder”-aunque no le guste a Vassallo- que para nosotros es el elemento más original de sus obras. Pero esta propuesta política y su ontología del Poder, en esta tercera etapa, es totalmente desechada o mejor dicho superada, es más ahora desarrolla en sus textos un fatalismo en los seres humanos, cito:

“Estoy en contra, firmemente de cualquier ideología, política, estética o ciencia, que libere e indulte al hombre del crimen de destruir un mundo real (“irremplazable”), en arras de hacerse con un “mundo propio e ideal”, con un mundo “más adecuado para la raza humana” (Pág. 11). En esta obra en particular tiene como éxito investigar un tema que se podría decir vigente, el problema del medio ambiente y sus consecuencias funestas en los hombres, la ecología a la perspectiva filosófica, que creo será en los próximos años un tema ampliamente discutido y desarrollado por los filósofos.

El concepto más interesante que aborda en todo el libro es que el hombre debe ocupar “su puesto” en la naturaleza, es decir, un ser de la naturaleza (de sí mismo) (Hombre Salvaje) y no “Un Ser en el Mundo del Hombre”, (El Hombre es un Parásito Racional).También el autor trata de fundamentar ciertas predicciones apocalípticas, que no son más que consecuencia de la sociedad elaborada por ese parásito racional, es así que nos hace recordar a Nietzsche y al hombre que es una enfermedad para la tierra, en fin esta obra tiene varios méritos que no podemos dejar de mencionar.

La Síntesis, en conclusión, a pesar de sus descuidos bibliográficos, ambigüedades en los temas tratados, y al no demostrar varias de sus afirmaciones, no se le puede denominar una obra fallida, o que está fuera de lugar. Invito al lector a que lea la obra, es una recomendación sincera. No, no puedo ser ingrato con uno de mis maestros de filosofía. Pesa más lo positivo en su obra, que lo negativo. Puedo terminar afirmando lo siguiente, que toda obra de filosofía es un camino, y que necesariamente nos lleva a comprender la realidad. Es así como interpreto a Vassallo, su obra es un continuo reflejo de ello, y se que todavía hay más camino por recorrer. También me justifico con la siguiente frase de Aristóteles: “Soy más amigo de la verdad que de Platón”.